Все мы живем на планете Земля, дышим воздухом, пьем воду, употребляем пищу, и именно поэтому все мы должны следить за экологическим состоянием нашей планеты. Но, к сожалению, далеко не каждый это понимает. Многим владельцам крупных предприятий кажется что «на наш век хватит, а потом будет потом», и они совершенно не заботятся о состоянии нашей планеты, ставя во главу всего – прибыль.

Именно поэтому они выбрасывают производственные отходы в воду, землю, атмосферу и тп. К сожалению, моральным воспитанием сейчас уже ничего не добьешься, именно поэтому нужны строгие законы и грамотная стратегия охраны окружающей среды. И главная защита экологии - денежные штрафы, которые должны побудить нерадивых предпринимателей к природоохранным мероприятиям.

Но в тоже время существуют объективные выбросы, которых невозможно избежать – тяжело представить наш мир без автомобилей, невозможно заставить мелкие предприятия использовать экологически чистый транспорт, так как он существенно дороже обычного. Невозможно работать совсем без отходов, в случае же чрезмерных штрафов многие предприятия могут просто перестать существовать, что приведет к безработице, ослабит экономику. Именно поэтому система штрафов должны быть продумана, а затраты на природоохранные мероприятия – максимально эффективны.

1. Природоохранная деятельность государства

Система денежных штрафов является лучшим способом борьбы с загрязнениями окружающей среды.

Существует три варианта взыскания штрафов:

1. Исходя из экономического ущерба загрязнения окружающей среды.
2. Исходя из затрат на экологическую компенсацию.
3. Исходя из стоимости ресурсов.

Последний вариант является не осуществимым из-за ограниченности природных ресурсов.

Введение штрафов за загрязнение окружающей среды сыграло важную роль в стимулировании предприятий к природоохранным мероприятиям. Все это позволило существенно снизить количество вредных веществ выбрасываемых в атмосферу, а также заставило большинство предприятий существенно увеличить затраты на защиту окружающей среды.

Но в тоже время система финансовых взысканий имеет и свои недостатки, связанные со сложностями в реализации – тяжело оценить ущерб наносимый планете, и в тоже время сделать штрафы «посильными» для большинства организаций. Практически невозможно составить полный список вредных веществ, и тем более нереально учесть все последствия загрязнения окружающей среды. В итоге предприятиям оказывается проще заплатить штраф, чем разрабатывать систему природоохранных действий

1.1 Управление природоохранными затратами в России

Контроль за загрязнением окружающей среды в данный момент осуществляет Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г № 7-ФЗ, постановление Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природный среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.1992г №632 (в редакции от 14.06.2001г. №463) и постановление Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» от 12.06.2003 г. №344.

Штрафом облагается:  загрязнение атмосферы, водных ресурсов, сброс отходов в землю (рис 1).

Рис.1 Действующая организация сбора платежей за загрязнение окружающей среды

Тариф за загрязнение окружающей среды выбирается исходя из финансовых затрат на компенсацию причиненного вреда.

Основые нормы штрафов за хранение отходов должны полностью компенсировать строительство полигонов для нейтрализации, размещение и утилизацию отходов.

Основные принципы природоохранных платежей:

• Соответствие экономическому ущербу.
• Возмещение вреда нанесенного региону.

Штрафы за загрязнение окружающей среды призваны к стимулированию проведения природоохранных мероприятий, при этом сокращение выбросов в конечном итоге приводит к уменьшению штрафов, накладываемых на предприятие.



В тоже время денежные взыскания должны полностью компенсировать причиненный вред, но при этом не должны ставить компании перед банкротством.

Поэтому, используя систему платежей за загрязнение окружающей среды, следует учитывать финансовые возможности предприятий. В противном случае чрезмерно высокий уровень платы поставит в сложное положение не только само предприятие, но и потребителей данной продукции, и тем самым приведет к обострению социально-экономической ситуации в регионе. В сложившейся на сегодняшний момент экономической обстановке невозможно сразу установить уровень платы, соответствующий реальным потребностям природоохранной деятельности, поэтому изначально платежи будут выполнять аккумулирующую и перераспределительную функции. Для повышения эффективности платежей в регионе можно передавать часть платежей предприятиям, издержки производства которых по созданию системы защиты от загрязнения будут наименьшими.

Вышеперечисленные факторы смогут способствовать появлению у предприятий экономического интереса к природоохранной деятельности.

Необходимым условием для его реализации является установление платежей за загрязнение окружающей среды на таком уровне, чтобы давать ощутимый экономический перевес предприятиям, вкладывающим средства в системы очистки. Тем самым предприятия смогут продавать право на загрязнение другому предприятию, выбросы которого превышают установленный лимит.

Необходимо, чтобы платежи превышали величину экономического выигрыша предприятия в случае его отказа от природоохранных затрат.[1]

1.2 Управление природоохранными затратами в мире

Основным источником международно-правовой охраны окружающей среды является резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по природоохранной деятельности и рациональному использованию мировых природных ресурсов[2]:

1. Резолюция «Экономическое развитие и охрана природы», в которой предлагается целостное рассмотрение совокупности окружающей среды, природных ресурсов, флоры и фауны; интеграция термина охраны природы в – «охрану окружающей среды»; концепция органического сочетания интересов охраны природы и экономического развития.

2. Резолюция, отмечающая важнейшую роль благоприятной среды для соблюдения основных прав человека и надлежащего экономического и социального развития.

3. Резолюция «Об исторической ответственности государств за сохранение природы Земли для нынешнего и будущих поколений».

Наиболее развитыми странами в вопросе управления природоохранными затратами являются США и Канада, где помимо общих законов существует множество федеральных, а также действует большое количество мелких компаний. Основная забота об экологии возложена на специальное федеральное агентство по охране окружающей среды, которое следит за соблюдением принятых в области природоохранной деятельности законов.

В Соединенных штатах Америки за охрану окружающей среды отвечает Агентство по охране среды,  в Канаде - Министерство по вопросам охраны окружающей среды, в отличие от ЕПА, занимающегося в основном регламентирующими и контрольными функциями в борьбе с загрязнением окружающей среды. В компетенции МОС находится почти вся сфера природопользования, что способствует более четкой координации мер государственного регулирования в Канаде.

Юридическая ответственность регулирования природопользования в Канаде разделена между федеральным и провинциальными правительствами и  соответствующая деятельность централизована благодаря созданию специального агентства (Canadian Environmental Assessment Agency).[3]

На региональном уровне в Канаде осуществляется основная практическая деятельность по охране окружающей среды - планирования использования земель, распределение водных ресурсов, сбор и обработка отходов. Местные правительства издают соответствующие подзаконные акты. Межправительственное сотрудничество позволило сформировать постоянно действующий федерально-провинциальный орган - Канадский совет министров окружающей среды.

Управление природными ресурсами и охраной окружающей среды также осуществляется в Канаде на двух уровнях - федеральном и провинциальном.

К компетенции федерального правительства относятся, прежде всего, федеральные земли и территории индейских резерваций, решение межпровинциальных и международных вопросов, регулирование деятельности предприятий, действующих на территории нескольких провинций, а также чрезвычайные экологические ситуации.

В компетенцию провинциальных  ведомств,  включены вопросы по разработке и использованию различных природных ресурсов, экологическому регулированию хозяйственной деятельности промышленных и сельскохозяйственных компаний, взыскание налогов и платежей за использование природных ресурсов и распределение аккумулируемых при этом средств.

В Канадском бизнесе быстрее чем  в промышленности растёт сектор, который производит товары и услуги для охраны окружающей среды. Совместно с правительствами различной юрисдикции созданы специальные экологические центры передовой технологии, осуществляющие консультативную, информационную, а часто и техническую помощь по её внедрению. Крупные канадские промышленные компании развернули весьма успешно свои собственные программы по реализации задач охраны среды и устойчивого развития.

В большинстве стран с рыночной экономикой одна из центральных проблем заключается в соотношении административно-законодательных и экономических рычагов экологического регулирования. Основной вопрос дискуссий: проводить эти меры путём административного принуждения или стимулировать природоохранную деятельность экономическими методами.

Основные группы инструментов административного регулирования:

• стандарты качества окружающей среды, разрабатываемые и внедряемые на основе действующего законодательства;

• экологические лицензии (права) на строительство, введение в строй и эксплуатацию тех или иных предприятий, загрязняющих окружающую среду, выдаваемые в природоохранными ведомствами;

• прямые указы правительства в отношении нарушителей природоохранного законодательства (в особо опасных случаях)

• инструкции (кодексы) практической деятельности, её экологические критерии и инструкции, разрабатываемые правительственными органами для деловых кругов.

Главная задача экономических методов экологического регулирования – использование рыночных сил для защиты окружающей среды: налоги, платежи за использование ресурсов, штрафы, займы, субсидии. В таблице 1 представлены экономические методы управления, применяемые в разных странах.[4]

В последние годы на повестку дня стал вопрос о разработке общенациональных программ перехода к устойчивому развитию, обеспечивающему охват всех секторов экономики и всех частей страны. Экологизация национального хозяйства может быть весьма успешной лишь при условии всеобъемлющего подхода, гарантирующего перестройку всех общественных или хозяйственных структур.

Таблица 1

Системы экономического механизма природопользования за рубежом

Страна	Применяемые экономические методы управления
	Плата за загрязнение воздуха	Плата за загрязнение воды	Плата за загрязнение отходами	Плата потребителя	Страховая плата	Налоги за загрязнение окружающей среды (ОС)
Великобритания				+
Франция	+	+		+
Италия		+		+
Бельгия			+	+	+
Дания				+	+	+
США	+		+	+	+
Канада	+	+		+
Япония	+
Германия		+		+	+
Нидерланды		+	+	+	+	+
Норвегия				+	+	+
Швейцария				+
Швеция				+	+	+

В Японии структура контроля за экологической обстановкой включает в себя: управление по окружающей среде, местные государственные природоохранные органы, а также структуры управления, созданные в промышленных компаниях в соответствии с законом об управляющих в области охраны окружающей среды. Также в Японии действует экологическая полиция.

В рамках этой структуры осуществляется разработка и реализация целевых комплексных программ регулирования природоохранной деятельности; предупреждение нежелательных экологических последствий хозяйственной деятельности; организация НИОКР; содействие в подготовке специалистов; информационное обеспечение; международное сотрудничество в области охраны окружающей среды.

В Японии (и в еще нескольких крупных странах) популярна сеть служб контроля за выполнением нормативов по таким веществам, как окись углерода, окислы серы, окислы азота, углеводы и оксиданты, соединения хлора и биологически активных веществ. За 70ые годы в Японии деятельность таких служб распространилась практически на всю территорию страны, особое внимание уделялось состоянию экологии городов, водоемов, а также морского побережья.

В качестве полу-административных, полу-экономических мер воздействия государства на предприятия-загрязнители в практику охраны окружающей среды в Японии была введена система экологических платежей.

Платежи взыскивались в качестве дополнительных налогов с. потребителей ресурсов или предприятий-загрязнителей на покрытие расходов по административным природоохранительным программам.

После принятия японским правительством в1973 г. решения о выплате населению, проживающему в районах с высокой степенью загрязнения воздуха,  компенсаций, по стране был установлен налог на основные источники выбросов серы - промышленные предприятия и автомобильный транспорт для покрытия компенсационных выплат населению и других статей расходов здравоохранительной программы.

Распространение получила практика покупки  местными органами власти отдельных участков дикой природы, где планировалось сооружение того или иного хозяйственного проекта.[1]

2. Анализ существующих методов управления природоохранными затратами в России Томской области

2.1 Ситуация в стране

Основные недостатки существующей системы в стране:
1)Нормированы не все вредные вещества, список в реальности постоянно растет, законодательство не успевает за всеми изменениями.
2)Слабая база контроля.
3)Несоответствие базовых нормативных ставок действующим ценам на рынке.
4)Игнорирование лучших отечественных и зарубежных технологий.
5)Неучет определенных видов загрязнения (бактериологическое,  радиационное).
6)Общая оценка загрязнения (в большинстве случаев оцениваются регионы в целом, в то время как зачастую существуют отдельные «опасные зоны»).
7)Предоставление неоправданных льгот (для социальных компаний), что не стимулирует их к природоохранным мероприятиям.
8)Отдельные «лазейки» в законодательстве.

Все это приводит к тому, что у компаний есть возможность не вести природоохранную деятельность, а различными методами пытаться снизить штрафы. В то же время многие вредоносные факторы вовсе не нормируются, в то время как они наносят огромный вред экологии. Также одной из проблем я бы назвал слабость действующего административного аппарата – денег, которые поступают на поддержания окружающей среды, оказывается куда меньше чем необходимо, не все они тратятся туда куда должны, а если и тратятся – то не всегда рационально.

2.2 Ситуация в Томской области

За 2010-2011 гг.  Александровский район получил за счет штрафов сумму порядка 30 млн. руб, но потратил меньше половины, тк большая часть этих денег уходит «наверх» (40% в областной бюджет, 20% в федеральную казну).

В Тегульдестком районе получено было 127 тыс. р, потрачено около 900 тыс. р, в Бакчарский же район поступило лишь 310 тыс. р, в то время как экологические затраты составили 604,6 тыс. р, благодаря привлечению внутренних резервов, деньги были потрачены на борьбу с мусором, обустройство свалов, благоустройство района.

Стрежевой получил «на штрафах» 4 млн. р, еще 11 млн. р поступили из местного бюджета – все деньги были потрачены на мероприятия по охране воздуха, сбор и утилизацию отходов, отчистку леса, охрану водных объектов, работу с населением.



Асиновский район потратил 12 млн. р., в то время как на штрафах получил лишь 800 тыс. р.

Томск получил 13,127 млн. р (штрафы 829 тыс. р), потрачено же было в 5 раз больше (сбор и утилизация отходов, охрана атмосферного воздуха, водных ресурсов, озеленение, противооползневые работы на берегу Томи, очистка Семейкиного острова, капремонт дамбы, очистные сооружение на улице Балтийское, леса ).[5]

Как видно из приведенной статистики, деньги, поступающие в качестве «штрафных», не компенсируют даже 20% от всех затрат, необходимых на поддержание экологии города в допустимых пределах. Каждый год случаются пожары, люди мусорят в ужасающих масштабах, очень многие выбросы в атмосферу остаются безнаказанными.

Нередко случаются скандалы:

«Три года назад Оккель и строители левобережной дороги обещали животноводам села Тимирязевского поставить трубу под этой дорогой в месте пересечения её с Беленьким озером, чтобы обеспечить сохранение водопоя для коров от его высыхания.
Этот факт был заснят корреспондентами телеканала "Россия-Томск" .
И действительно - строители привезли стальную трубу диаметром  1200 мм и длиной более 30 метров.... эта труба пролежала около 1 года возле Беленького озера .... и затем её кто-то увёз...
Ныне строители возобновили строительство левобережной дороги.... активно возят гравийно-песчаную  смесь и повышают уровень дорожного полотна… Сегодня утром увидел, что продолжают засыпать дорогу вплотную к Беленькому озеру.... а трубу не поставили....
То ли забыли строители ?  Ну, пусть вспомнят ещё раз.»

Кузнецов Г.И.

Или же попытки скрыть опасность:

«Томская прокуратура выявила экологические нарушения в автосервисах

Прокуратура Каргасокского района Томской области выявила нарушения природоохранного законодательства в деятельности автосервисов.

Как сообщили НИА Томск в прокуратуре Томской области, в суд направлены исковые заявления о возложении на трех индивидуальных предпринимателей, занимающихся ремонтом автомобилей, обязанности разработать паспорта опасных отходов. Иски рассматриваются районным судом.

В автомастерских отсутствуют паспорта опасных отходов, что по мнению прокуратуры препятствует определению объемов негативного воздействия производственной деятельности предприятий на окружающую среду и осуществлению должного контроля за соблюдением ими требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки в деятельности автосервисов образуются производственные отходы в виде несортированного бытового мусора, загрязненной нефтепродуктами ветоши, отработанных автомасел, технических жидкостей и неисправных автомобильных покрышек. В соответствии с федеральным законодательством такие отходы относятся к 3 классу опасности и требуют разработки паспорта отходов.»[8]

3. Совершенствование управления природоохранными затратами в регионе

Как показывает пример Томской области – система налогооблажения и штрафов на данный момент в России очень слабо развита – штрафы даже на 20% не покрывают издержки, большинство компаний вместо выстраивания строгой системы экологических мероприятий пытается найти лазейки в законодательстве, и, стоит отметить, им это удается. Коррупция, слабый системный аппарат, недостаточное техническое оснащение – все это приводит к экологическим катастрофам. В то же время очевидно, что невозможно учесть все последствия загрязнения атмосферы – регулярно случаются природные катастрофы, вызванные деятельностью предприятий, но не оплаченные ими.

Именно поэтому существующая система должна в первую очередь вести контроль за компаниями и стимулировать их экологическую деятельность.

На это и должны быть направлены реформы налоговой и бюджетной системы.

Возможные экологически негативные последствия реформы рос­сийской налоговой и бюджетной системы — это отказ от прин­ципа целевого использования собираемых средств на цели охраны и восстановления потерь в окружающей среде. Часть финансов от взимания экологических налогов и платежей за приро­допользование должна расходоваться на содержание, стимулирование и материально-техническое развитие государственных органов экологичес­кого управления, иначе плата или налог могут иметь прямо противоположный эффект — содействовать расширению налогооблагаемой базы.[1]

Экологический налог должен быть платой за использование ассимиляционным потенциалом территории, взыскиваться в бюджет и использоваться на социально - экономические нужды общества и природоохранные цели. В последствии должна быть введена плата за охрану и восстановление ассимиляционного потенциала территории, остальные платежи превращены в налоги.

Сам экологические налог – это штраф за те загрязнения, которые невозможно избежать при внедрении современных технологий. Таким образом стимулируется экологическое развитие предприятий

Штрафы за загрязнение окружающей среды в настоящее время направляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соотношении, определенном федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В 2011 году плата за негативное воздействие на окружающую среду распределяется: 20% - Федеральный бюджет; 40% -  бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет); 40%  - бюджет муниципального образования.

Схема экологического контроля рис 2.

Рис. 2 Схема осуществления экологического контроля в РФ

Юридическим основанием для проведения работ по экологическому нормированию является Федеральный закон РФ "Об охране окружающей среды", в котором экологическому нормированию посвящена статья 21: "Нормативы качества окружающей   среды".

Составными частями системы контроля за состоянием окружающей среды являются мониторинг и оценка риска от загрязнения окружающей среды, включающая в себя оценку ущерба здоровью и благосостояния населения.

Ключевым элементом  экологического мониторинга является оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), представляющая собой процедуру учета экологических требований отечественного законодательства при подготовке и принятии решений о социально-экономическом развитии общества. Результатом проведения ОВОС является вывод заказчика о допустимости воздействия намечаемой им деятельности на ОС.

Основные способы управления природоохранной деятельностью:

• административное регулирование
• экономические методы управления
• рыночные принципы

Стандарты качества окружающей природной среды регламентируют допустимое состояние воздушного и водного бассейнов, почв и других ее составляющих. Для каждого загрязняющего вещества предусмотрена предельно допустимая концентрация, превышение которой может привести к негативным последствиям.

Нормирование и стандартизация являются важнейшими средствами управления качеством окружающей природной среды и природопользования, широко применяемыми как в отечественной, так и в зарубежной практике.

Экологические нормативы качества окружающей среды служат важной основой для установления размера платежей за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и штрафов за превышение этих нормативов. Они влияют на экономические показатели предприятий, которые должны выбирать технологии, позволяющие соблюдать нормативы и поддерживать приемлемый уровень прибыльности. Кроме того, разрабатываются нормативы на наиболее экологически приемлем  технологии. Нормативы временно согласованных выбросов (сбросов) в окружающую среду дают предприятиям время на изменение технологий и представляют собой фактически форму субсидии.

В последние годы активно разрабаты­ваются международные  стандарты экологически ориентированного управления состоянием окружающей среды (серия ИСО 14 000). Основной упор в государственных стандартах делается на безопасность и здоровье людей. Добровольные нормативы и стандарты выступают регуляторами экономических отношений между бизнесом и обществом, как на внутреннем, так и международном рынках.

Стандарты, входящие систему стандартов ISO 14000, условно делятся на три основные группы:

• принципы создания и использования систем экологического менеджмента (EMS);
• инструменты экологического контроля и оценки;
• стандарты, ориентированные на продукцию.

В таблице 2 рассмотрены стандарты системы ISO 14000.

Таблица 2

Система стандартов ISO 14000

№ стандарта	Область воздействия стандарта	Наименование стандарта	Стандарт принят
ISO 14001	Принципы экологического менеджмента	Системы экологического менеджмента (EMS) - спецификации и руководство по использованию	+
ISO 14004	Принципы экологического менеджмента	EMS - Общие руководство по принципам, системам и методам	+
ISO 14014	Принципы экологического менеджмента	Руководство по определению "начального уровня" экологической эффективности предприятия. Должно использоваться перед созданием формальной системы экологического менеджмента
ISO 14010	Инструменты экологического контроля и оценки	Руководство по экологическому аудиту - Общие принципы экологического аудита	+
ISO 14011/1	Инструменты экологического контроля и оценки	Руководство по экологическому аудиту - Процедуры аудита - Аудит систем экологического менеджмента	+
ISO 14012	Инструменты экологического контроля и оценки	Руководство по экологическому аудиту - Критерии квалификации экологических аудиторов	+
ISO 14031	Инструменты экологического контроля и оценки	Руководство по оценке экологических показателей деятельности организации
ISO 14020 (Серия документов)	Продукция (маркировка, оценка характеристик экологичности и жизненного цикла, термины и определения)	Принципы экологической маркировки продукции
ISO 14040 (Серия документов)	Продукция (маркировка, оценка характеристик экологичности и жизненного цикла, термины и определения)	Методология "оценки жизненного цикла" - оценки экологического воздействия, связанного с продукцией, на всех стадиях ее жизненного цикла
ISO 14050	Экологическое управление. Термины и определения	Глоссарий	+
ISO 14060	Экологическое управление. Термины и определения	Руководство по учету экологических аспектов в стандартах на продукцию

Экономический механизм охраны окружающей природной среды призван создать условия для развития, как у производителей, так и у потребителей бережного отношения к природе, выработать принцип отношения к ней с позиции – не навреди. Формирование экономического механизма природопользования и финансирования, природоохранных мер должно стать органической составляющей системой управления и регулирования экономики.

Управление охраной окружающей среды - это обеспечение выполнения норм и требований, ограничивающих вредное воздействие хозяйственной деятельности и ее результатов на окружающую природную среду и способствующих ее восстановлению и воспроизводству. Управление охраной окружающей среды, как вид деятельности, реализуется через систему правовых, административных, организационных, экономических, технологических и иных методов и мер, которые формируют механизм управления процессами в системе "общество-природа".

В последние годы динамично развивающимся элементом экономического механизма охраны окружающей среды является система экологического страхования. Его развитие связано с необходимостью, закрепленной в законодательстве, полного возмещения причиненного вреда окружающей среде, физическим и юридическим лицам.



Система государственного финансирования экономики и природоохранной деятельности проявляется через капитальные вложения, предоставление займов, ссуд, кредитов, в т.ч. на льготных условиях, финансирование специальных государственных структур, проводящих и реализующих государственную политику в области охраны окружающей среды.

Для производителей налоговые льготы должны устанавливаться с учетом уровня проведения природоохранных мероприятий, экологичности вида деятельности. В ряде случаев налоги вообще могут не взиматься. Такую политику целесообразно проводить для доходов предприятий, полученных от утилизации различного рода вторичных ресурсов и отходов, и т.д.

Эффективным экономическим инструментом охраны окружающей среды является залогово-возвратная система. Это система, когда, покупая какой-нибудь товар мы оплачиваем также дополнительную стоимость, которая затем возвращается к нам обратно (например, возврат пустых бутылок, отработавших элементов питания, пластиковых контейнеров и пр.). Несмотря на свою простоту, данный механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду, сберечь значительные средства и ресурсы за счет утилизации

На основе представленного анализа в табл.1.4 можно выделить наиболее перспективные при реализации методы управления, применяемые в природоохранной деятельности.

Таблица 1.4

Оценка эффективности методов экономического механизма природопользования

Необходимые условия реализации методов управления	Экономические методы управления природоохранной деятельностью
	Плата за загрязнение ОС	Налоги за Загрязне-ние ОС	Плата за продукцию	Субси-дии	Система залогов	Продажа прав на загрязнение	Экологи-ческое страхование
1. Простота применения метода на практике	+	+	+	+	+	+	+
2. Минимум дополнительно привлекаемых ресурсов	+	+	+	+	+	+	+
3. Простота контроля за реализацией метода			+	+	+		+
4. Не требует создания специальных производств и служб	+	+	+		+		+
5. Минимум времени для реализации метода			+	+	+

В условиях экономической нестабильности наиболее перспективными методами управления являются субсидии и налоговые льготы. В высокоразвитых странах реализуется рыночный механизм купли-продажи прав на загрязнение окружающей природной среды. Для эффективной природоохранной деятельности необходим симбиоз административных и экономических механизмов, что позволит организовать управление природоохранной деятельностью таким образом, чтобы оно было не только экологически безопасным, но и экономически эффективным.

Заключение

Проблема бережного отношение к природе – одна из ключевых проблем всего человечества. С каждым годом количество вредных веществ выбрасываемых в атмосферу растет, именно поэтому нужны более совершенные способы контроля за предприятиями. И наиболее совершенный из них – экономический: штрафами и налогами побудить развитие природоохранных мероприятий. К сожалению, данный аппарат в России развит крайне слабо – в Томской области лишь 20% затрат на восстановление экологии города компенсируется штрафами. Причины этому – несовершенство существующего законодательства, слабый контроль за предприятиями, коррупция, нерациональное использование финансов, отсутствие системы стимулирования компаний вкладывать деньги в охрану природы. В качестве выхода из данной проблемы в результате проделанной работы было предложено внедрение иностранной системы, использование современных технологий, методы поощрения создания природоохранных мероприятий, введение мировых стандартов.